畢業論文撰寫過程

上禮拜五(11月13日)我完成並通過論文答辯，很感謝上帝的帶領，以及家人、同仁、好友的關心支持，尤其是論文審核委員的鼓勵與指導，才能順利過關，並完成博士課程的所有要求。

論文研究計畫提案在八月底審查通過後，我便著手彙整資料，大概花了一個禮拜的時間將研究分析所需要的資料整理好，開始跑統計分析，有初步的結果後，我先跟經濟系的Dr. Stratton討論分析中遇到的問題以及結果，她給了我一些建議，我再回去訂正資料，調整分析模式，有了更進一步的結果，Dr. Stratton對這次結果的可信度比較滿意，所以我便用這套分析模式與資料作為基礎，去跑變數敘述統計分析(descriptive statistics)、關連性、以及主要的迴歸分析，得到主要的分析結果。

在確認研究變數基本上沒有大問題，以及結果有些雛形之後，心理上對論文的完成也比較篤定，這時我回過頭去開始撰寫論文的第四章「研究方法」(Methods)，描述我所使用的研究設計與分析計量模式，討論可能的效度問題，交代資料整理的過程、問題與方式，說明所使用的研究變數。由於才剛做過資料整理與基本分析，印象還很深刻，有助於文字的敘述撰寫。而且在撰寫的過程中不斷釐清自己的思路，常會發現以前的想法有些缺失或遺漏的地方。我一一將這些疑點或問題記錄下來，並盡可能立即回去資料分析軟體中做確認或必要的修改。在這樣來來回回的過程中把第四章草稿完成，這也算是一份資料整理與分析方法的主要記錄。由於在論文研究計畫提案中已經有第四章的主要架構，所以在這時撰寫第四章時可以說是補強內容，所花的時間並不會太多。

接下來我回到論文的第一章「論文研究引言」(Introduction)，根據論文計畫提案的內容再加以補充、修改，把研究的主要目的、研究問題、背景與重要性做更清楚的呈現。最後預告論文後面幾章的重點內容，使整本論文的主要架構呈現出來。第一章草稿完成時我問指導教授Dr. White是要每完成一章就寄給他過目，還是整本論文草稿完成再一併讓他審核。他希望我分兩個階段，先將前面四章草稿完成，寄給他看，然後等最後兩章的草稿完成後，再寄給他。

論文的第三章是「理論架構與研究命題」(Theoretical Framework)，這一章的內容在整份論文中扮演承先啟後的關鍵角色。一方面研究採用的理論架構與研究命題必須與研究目的相互契合，能夠預測或回答第一章所提到的研究問題；另一方面，後面的整個研究分析必須根據研究命題去做設計，研究變數的挑選以及內容也要與理論和研究命題互相吻合。論文分析的結果與討論也都是環繞研究命題來進行。要找到合適的研究理論架構有時並不容易，要提出適切的研究命題對研究新手往往也是一大挑戰。還好在修課的過程中慢慢累積一些想法，再將這些統整起來，在論文計畫提案中就已經相當詳細交代與討論所使用的理論架構與研究命題，所以論文的第三章就直接使用計畫提案中的相關部分。第一、三、四章的草稿撰寫大概花了一個禮拜的時間。

論文的第二章是「文獻整理與回顧」(Literature Review)，這是整份研究工作中我最不感興趣的地方。我常在想如果研究工作可以不必做文獻回顧，那該多好。不過，科學的成果是累積出來的，研究者要批評、支持別人或自己的論點，都必須有所根據，實證資料與文獻是最重要的兩個根據來源。此外，研究資源有限，必須用在刀口上，因此在進行研究前，研究者須要先瞭解哪些問題已經被研究過，或相關的問題已經有哪些發現，再針對尚未被探討或不明瞭的問題加以探詢。其實，文獻回顧也是支持科學或研究社群運作的根基。試想，如果研究不要求文獻回顧，學術期刊的訂閱量或需求一定大減，許多期刊無以為繼，研究成果的發表管道便會大幅縮減，這就直接衝擊到學者的生存。

回歸正題，由於我的論文計畫提案中文獻回顧的份量不多，我自己也覺得整理得不夠用心，因此我必須多花一點時間將這部分做好一點。不過我也知道認真要找的話，有太多文獻都可以討論 ，因此要適度取捨，否則會沒完沒了。於是我先列出幾個與我的論文最有相關的議題或探討面向，與指導教授討論是否足夠或適當。他認為這樣應該可以，我就針對這幾個相關議題去補充文獻，做較詳細的摘錄與比較。並在第二章中描述，有些用來支持自己論文所用的方法，有些是學者在這個研究議題上面已經發表的成果，有些是相關議題的研究結果。我發現這些整理其實很有幫助，除了讓我對研究主題主要關係上面目前的研究成果有較清楚的掌握之外，後來也在論文第六章的結果討論上面發揮很大的作用，讓我能夠拿自己所得到的發現來與這些前面的研究成果互做對照比較，討論與解釋其中的異同。如果沒有這些文獻，我的第六章可能寫不到十頁就江郎才盡了。第二章的撰寫整整又用了一個禮拜的時間。

這時第一章到第四章草稿都已經完成，我就寄給指導教授，請他提供意見與指導。同時我也著手撰寫第五章「分析結果」(Results)，依照變數的描述分析(descriptive analysis)、變數間關連性(correlation)、二元變量分析(bivariate analysis)、模式檢測與選擇、多變量分析(multivariate analysis)、敏感度分析(sensitivity analysis)與模擬(simulation)的順序一一跑資料分析，去呈現、描述與解讀結果。有時候為了驗證研究命題，必須針對某些變數係數關係的顯著程度進行統計檢測。在寫這一章時，經常為了確認或證實自己所做的分析及得到的主要結果是具有可信度的，或者要設法使結果更容易讓人理解，會想到原本沒有想到的分析或呈現方法，因此需要回去改寫統計分析程式，再跑必要的分析。這一章也是在文字撰寫與資料分析之間來回進行，所用掉的篇幅比我想像的多了不少，但從中學到不少東西，讓我回想許多以前上統計課或計量經濟學課程中老師所教的內容，並恍然大悟原來老師教這些不是沒有道理的。

第五章寫到一半時，我也接到指導教授針對第一至第四章草稿內容所做的建議與回應，整體上他覺得這四章該交代的內容多已照顧到，除了幾個建議改進地方之外，應該沒有大問題。

最後一章「討論與結論」(Discussion and Conclusions)有幾個重點，首先是根據分析結果，針對研究命題一一討論，指出各個命題是否得到實證支持，解釋背後的(可能)原因；此外，分析所發現的每一個變數與應變數(主要的研究現象)的關係也是需要討論的地方。再來，我必須就命題驗證所得的結果，討論它們所代表的意涵，包括對政策的意涵、對醫院管理的啟示、對理論以及對研究方法有怎樣的應用性。最後，我必須交代這份研究仍然有哪些可能的缺失或限制，並提出或建議未來的研究可以進行的方向。

老實說，這是最讓我傷腦筋的一章。對我來說，要陳述這份研究發現了甚麼還比較容易與直接，但是要去說明這些結果代表什麼意義，以及討論背後可能的原因，實在是一大挑戰。最近我去上VCU Writing Center為研究生所辦的寫作工作坊，講員提到，其實大學生與研究生所面對的寫作要求，主要的差別在於大學生只要能清楚寫出學到、看到、發現到什麼就可以了，可是研究生的挑戰，是必須指出所學到、看到或發現到的東西的意義是甚麼。我發現論文第六章的挑戰也就在這裡。

於是我跑去找指導教授請他指點迷津，他笑說去休假一陣子，看一些有趣的書，也許靈感就來了。不過他還問了我幾個問題，包括要我說出研究的主要發現是甚麼？為什麼會這樣？這些發現有甚麼特別之處？對我們目前所知道的有哪些新的貢獻？哪些人必須知道這份研究的結果？對他們有甚麼幫助？這些問題給我不少思考的線索。此外，我也發現仔細去看其它論文的作者如何撰寫研究結果的討論與結論，對自己在撰寫這一章有莫大的幫助。

本來想第六章跟第五章一樣可以在一個禮拜完成，結果第六章花了兩個禮拜，才完成草稿。我也將這兩章整個讀過一遍，看看其中有沒有互相矛盾或不連貫的地方，然後將這兩章與前面四章彙整為整份論文草稿，寄給指導教授。他看了馬上回應，指出幾個地方要我再注意、想想看，做比較的修改，之後便可以將論文草稿寄給其他三位論文審核委員。因此我在十月五日將論文草稿寄出。

論文草稿寄出後約一個禮拜，Dr. McCue就提供他的意見給我，指出論文當中有些描述或變數名稱前後不一致的問題，容易讓人混淆，也指出其他可能的研究限制，建議我參考改進。Dr. Stratton陸續就第一、四、五、六章給我許多意見，指出我敘述不清楚或有問題的地方，以及我在做變數係數顯著程度檢測上面的一些錯誤，並點出有個變數可能有反因果關係(reverse causality or endogeneity)的問題。此外，由於我的分析涵蓋七年的資料，原本我是直接使用每一年當時的金額(名目金額，nominal value)，未做通貨膨脹率的校正。因此Dr. Stratton也要求我在使用金額衡量的變數上面必須進行通貨膨脹率的校正，也就是用實質的金額(real value)。

針對Dr. Stratton所指出的問題，我必須修改分析的內容，並重跑分析，多變量分析的結果也跟之前的結果有些不一樣，因此第五章與第六章必須作相當多的修改，還好主要的發現與結論沒有太大的出入，不須要做大幅度的改寫。

Dr. Clement因為身兼醫管碩士班的主任，這一陣子非常忙碌，無法馬上給我回應。不過我在十一月初徵得論文審查委員的同意，敲定論文答辯的日期與時間。Dr. Clement也承諾會在我的答辯口試前看完論文草稿。

在論文答辯日期敲定之後，我一方面著手準備答辯的簡報內容，也將修改的論文整理好，另一方面則在論文答辯日之前，一一找審查委員，向他們報告修改的部分，再徵詢他們的意見，基本上他們都相當認同。我也特別請教指導教授有關論文答辯時準備的重點與必須注意的事項，他也都很深入地與我分享，給我許多有用的建議與方向。

論文答辯會議中，我先進行論文研究的簡報，並接受論文審查委員提問，我針對問題一一回答。會中我們所長(目前也擔任博士班的主任)以及有多位研究生也參加，他們也提出不少問題給我參考。我的簡報時間超過指導教授建議的時間長度，對有些審查委員提出的問題回答得可能不是很切題。不過他們也跟我強調有些問題他們不期待馬上要有答案，但希望我未來在做研究時能夠繼續思考。

提問與答辯之後，論文審查委員開會討論是否要通過這份論文研究，其他人須先離開會場。我們走出會場時，所長過來跟我鼓勵說這是很不錯的研究，恭喜我所獲得的成果，希望我未來繼續努力。原本他對我在這麼短的時間完成論文有點不放心，現在看起來他的疑慮應該降低了不少。

約十分鐘之後指導教授請我進入會場，告訴我由於我已經針對委員們對這份研究所提出的問題與建議做出適當的改善，以及我對這份研究主題與領域已有相當程度的瞭解，委員會一致通過我的論文，但是委員們認為我在討論研究結果對醫院管理的意涵時，其中有一點過份牽強，沒有很充分的證據，要求我做適度的修改。然後他們一一跟我道賀，肯定我在這段過程中的努力。Dr. Clement果然依承諾看完我的論文草稿，並給我相當詳細的修改意見，做為我在進行論文定稿時的參考。Dr. Stratton則拿給我一張她在聽我的簡報時所寫的筆記，列出好幾點論文要投稿發表時須再注意考慮的地方。

指導教授Dr. White還準備了相機，邀請所有的論文審查委員與我合照，也邀請與會的研究生跟我合影。依照系上的慣例，博士班也準備了一些點心與香檳，舉行一場小小的慶祝茶會。

在這段過程中，我有幾點正面的經驗或許可以分享。首先，充分與論文審查委員的互動與溝通很有幫助，有遇到問題時將問題想清楚，彙整後找指導教授或有相關專長的論文委員請益，將自己的疑點與想法告訴他們，請他們提供意見。特別是在重要的決策點上面(如重要變數的決定、分析模式的決定與結果的採用與否)，這樣應該可以將重覆修改的情況降到最低。此外，在論文進行的初期，如果能跟指導教授對論文的進行時程有共識，並也取得論文委員的認可，對整個論文審核委員會的運作應該有助益。第二點是請老師建議幾本系上優秀的畢業論文，參考其中的章節架構、各章節的重點內容與論述的方式、圖表的呈現方式等，我自己從中獲益良多。還有，論文寫作也要認知到，沒有一份研究能夠是完美無缺的，Dr. McCue一再提醒我們：The best dissertation is a done dissertation。因此我建議要對論文的範圍設定適當的界線，將有限的時間與精力投注在最重要與直接相關的文獻、分析方法、理論上面。太強的企圖心或完美主義可能會為論文的完成帶來不必要的困擾。我自己的習慣是先努力完成草稿，將自己的想法與論點交代清楚，然後給指導教授過目，再給其他審查委員，之後一一收集他們的意見，根據這些意見來強化論文內容。如果我們認為要等到有一份完美的草稿才要寄給審查委員，可能永遠也寄不出去。最後，我覺得在撰寫論文計畫提案的草稿時，內容盡可能先寫豐富、完整一點，再依照提案計畫篇幅規定加以濃縮。有豐富的計畫提案草稿對後來在撰寫論文內容時會省下很多時間。

自己之所以能夠在很有限的時間內順利完成論文，有幾個重要的因素。首先要感謝門諾醫院准予我在美國多留五個月的時間，專心進行論文研究。第二個因素是由於系上有相當完整的資料庫、讓我不必自己去收集資料或購買必要的資料庫，省下許多的時間與金錢。此外，指導教授的支持以及論文審查委員的迅速回應以及在時間上面的全力配合，讓我深深感動。最後，最大的恩典是來自上帝的帶領。我如果要趕在今年12月畢業，必須在11月中旬前完成論文答辯，而我在八月底才通過論文計畫提案審查，說真的，當時心中的把握很低，只能盡力而為。然而，事實上還有許多自己無法掌握的因素，比如萬一H1N1爆發疫情，學校被迫停課；或者如果氣候變化，Richmond突然下起大雪，交通勢必停擺；或者如果自己的身體出現病痛，必須中斷論文的進行等等。現在回想起這些當初的顧慮，心中除了感恩，還是感恩，感謝上帝的保守與帶領。此時心中浮現新約聖經羅馬書八章28節的經文，謹以此與同工好友分享：

「我們知道，對那些愛上帝的人，萬事都配合成有益的樣式。」