以馬內利 神同在

今天是聖誕節，謹祝「聖誕快樂，神的平安與喜樂與你同在！」

如果有人問我聖誕節的意涵，我會用「以馬內利」去涵蓋耶穌誕生的真諦，「以馬內利」的意思就是「上帝與我們同在」，因此基督徒常常在信函的結尾用「以馬內利」祝福對方，祈願上帝時時與我們同在。

基督信仰的核心是有一位創造宇宙萬物和所有生命的主宰，主動降生為人，在世成長、生活、傳道並為世人受難死亡，升天後仍以聖靈的形式存在我們當中。因此祂完全了解我們，深刻知道我們的需要，只要我們相信並願意將自己交託給祂，我們不須單獨面對這些困難與挑戰，我們不再只是靠自己，而是上帝與我們同在，我們與上帝同行，去走人生的道路，完成祂創造我們獨特與美好的藍圖。

在今年12月15日的《耕心週刊》有一篇賴玉虹女士分享的文章，提到她第一次到教會參加平安夜晚會，當最後大家合唱〈平安夜〉這首詩歌時，心中有無比的感動與溫暖。突然她腦海浮現一幕，就是她小學時音樂老師教他們唱〈平安夜〉時，她每次都唱到流淚，老師拿衛生紙給她並親切關懷的情景。

她想起在自己辛苦的成長過程中，這位音樂老師在當時就像她的母親和天使般地關懷她，有時買熱熱的麵給她吃，時常給她溫暖的擁抱和鼓勵，帶給年幼的她無限安慰與滿足。

這些與聖誕節有關的人、事、物讓賴玉虹女士體會到上帝同在的意涵，她說：「那年聖誕節，為我重新講述了耶穌道成肉身、降世為人的重要意涵，也讓我明白上帝在我生命中早有奇妙安排。從此我知道，在人生旅途中，當我走遠、走累時，永遠有個堅實的臂膀可以依靠；當我遇到困難、瓶頸時，永遠有個對象可以傾訴；未來的每一步我不再孤單，因為無論我遭遇何事，祂都會一直一直看顧我，伴我同行。」

民進黨總統參選人黨內初選民調結果之我見

上周民進黨公布總統參選人黨內初選民調結果，提供我們一次理解統計學理與民調方法的寶貴機會，也讓我們能夠實際映證統計理論。

這次民進黨的民調，由5家民調公司執行，每一家都收集3000份左右的有效樣本，共收集16000份有效樣本，若以投票母群體1900萬人來看，在95%的信賴水準時，誤差應在1%以下。

以「蔡英文vs.韓國瑜vs.柯文哲」這組的調查結果來看，整體民調的平均支持率是蔡英文35.68%，韓國瑜24.51%.柯文哲22.70%。在95%信賴水準下，三人的支持度區間為蔡英文[34.94%-36.42%]，韓國瑜[23.84%-25.18%]，柯文哲[22.05%-23.35%]。

民調執行機構	蔡英文	韓國瑜	柯文哲
中央黨部	36.57%	24.21%	21.61%
山水	36.12%	23.95%	22.30%
趨勢	35.65%	23.25%	22.80%
全方位	34.53%	25.46%	22.97%
循證	35.51%	25.69%	23.82%
總平均值	35.68%	24.51%	22.70%
信賴區間上限	36.42%	25.18%	23.35%
信賴區間下限	34.94%	23.84%	22.05%

也就是說，5家民調公司若在同期間內採用同樣的隨機抽樣方法與加權計算方式，理論上我們有相當高的信心預測各民調所得到的每位參選人支持度應該會落在上述的區間內。
此民調公布後，《聯合報》有一則報導〈綠初選民調5家結果超整齊 民調專家當場大笑三聲〉，認為5家民調公司的結果相似度太高，不太合理。由於此次民調樣本數很大，其實依照統計理論的預測，在同時期以同方法進行的不同民調結果很相近是可預期的。正如以下評論所指出的，如果這五份民調結果差很多才需要懷疑！

當然實際上每家民調公司不可能在執行上完全一樣，真正的誤差應該會比理論預估更寬一點。因此5家民調公司中，蔡英文支持度落在上述區間之外的有2家，韓國瑜有3家，柯文哲有2家。可見民調結果已經部分超出理論預估的誤差範圍，並沒有如聯合報所質疑的太過一致和整齊。

不過，這次民調確實有取樣偏差的可能，由於是民進黨初選民調，可能吸引政治立場偏綠民眾較多的關注，在調查期間接聽電話的機率較其他族群高，造成綠營參選人支持度被高估的情況。但就民進黨內初選來看，蔡英文與賴清德的相對支持度應該是可以採信的。

請參考以下這則深入淺出的評論。

抱病上班，就是血汗嗎？

上周三(6/19)晚上門諾醫院一位護理人員吊著點滴上大夜班，被一位住院病人所請的看護員在未告知且徵求當事者同意的情況下拍攝上班的情形，po上Facebook，這張相片與訊息被蘋果日報記者看到，尚未向當事者或醫院求證或說明，便於6/14蘋果電子報刊出。

任何一個人若只是看到這樣的報導，大概都會替門諾醫院冠上一個最流行的名詞--「血汗醫院」，認為這家醫院怎麼這麼沒人性，讓一位生病的護理人員抱病上班。以往我看到類似的事件報導，也是這麼認為，殊不知自己可能被不夠完整、甚至扭曲的訊息所誤導。

有關這個事件的來龍去脈，門諾醫院在6/20的記者會中已經對外說明，請見以下門諾醫院的聲明。簡單來說，該名護理人員在上班前身體感到不適，但基於責任感與不想打擾其他的同仁臨時來代班，她在18號晚上11點多依然照原本上大夜班的時程到單位去，但因身體實在不適，因此小夜班的同仁協助她先進行臨床的業務，請她到急診就醫。這名護理人員在急診就診後，因覺得身體狀況有較好轉，因此就決定繼續大夜班的工作，惟19號凌晨，值班的大夜護理長在送點心到各單位時，才看到這位護理人員吊著點滴在上班。詢問她是否要回去休息，她覺得仍能完成上班的任務，但單位同仁仍在大夜中的時段安排了一個空的病房讓她休息。19號早上門諾醫療副院長知道這名同仁的狀況後，第一時間去進行瞭解與關心，護理部門也將其原本要上的大夜班進行人員調整安排，讓她有比較足夠的休息與恢復的時間。

門諾醫院在整個處理過程是基於尊重當事人意願以及關懷協助的立場，院內也有明確的請假與人員調配機制，絕不是如蘋果電子報所載：「因感冒生病跟醫院請假，但院方說，人力不足又找不到代班人，女護士只好忍著病痛，看完自家醫生後，繼續上班。」

門諾醫院一直致力營造人性化的工作環境，並於前年獲得勞委會頒發「全國友善職場獎」，當年只有三家醫院獲此殊榮。全國面臨護理人員不足的困境，位處東部的門諾醫院挑戰更大。可是雖然有護理人力嚴重不足的情況，但門諾對於申請育嬰假的同仁100%支持，因此育嬰假比例比其他醫院來得高，有約30名同仁(護理人員佔大多數)請休育嬰假。護理人力不足的部分，也以暫時關閉病床來因應，以免讓護理人員工作負荷過大，影響醫療照護品質。

這則事件被扭曲，我最擔心的不是門諾被誤解為「血汗醫院」的形象問題，而是所衍生的更難招募護理人員的問題。門諾醫院的服務量大約佔花東地區將近20%，若門諾護理人員短缺的情況若持續下去，花東病人的診療一定會受到很大程度的影響。

此次新聞事件也凸顯出一個問題，過去社會價值觀所崇尚的敬業、專業責任感、自主性已經不再受到重視，在媒體的主導下，大眾只狹隘地批評機構沒有照顧員工，以及制度未給予員工應有的保障。

昨天國立臺北護理健康大學邱慧洳教授在自由電子報自由廣場發表〈護理人員請病假 人權問題〉，提供了一個很好的對話、討論主題(請見以下文章)。

我不否認邱教授所提到的現象有些是存在的，只是也不能過度簡化為所有的抱病上班都是受到某種形式的「強迫」所造成。其實請病假的制度原本就存在的，也許不夠完美，對於會刻意刁難員工申請病假的機構應予以譴責與懲處。但我們不能把所有的問題都推到制度，認為護理人員抱病上班就是制度不友善，迫使護理人員產生心理壓力而選擇抱病硬撐；其實也有不少人是因為專業的責任感與愛心，而選擇如此。這種情形應該不限於護理人員，在醫師、老師、警察、駐衛警、各行各業是都會發生的，以前有人這麼做，大家會肯定為敬業態度的表現，現在這種行為則被歸責於制度不友善，導致員工心理有壓力而不敢請假。幾乎每位父母親也都曾經在即使自己不舒服的情況下，而去照顧生病的兒女，難道我們應該要責怪社會上沒有一套父母的人力替補制度嗎？如果真要實施「護理人員生病請假的人力替補制度」，其他行業是否也要比照，這些措施經費要從哪裡來，該由甚麼人買單？

我覺得今天護理或醫療的問題，並非出在沒有制度，而是制度太多，干涉太多，管制太多，導致醫療與護理專業漸漸失去專業自主性、尊嚴與動力。醫療與照護專業受到過多的挾制，包括衛生署、健保局、醫策會、勞委會、各專業協學會都對醫療、照護、勞動訂出許多制度。如果某一個專業人員連自己能不能抱病上班都要被用放大鏡與異樣的眼光指指點點，這樣的專業應該是面臨很大的危機的。

----------------------------------------------------------------------------------------------

關於媒體報導門諾醫院護理人員吊著點滴上班一事，門諾醫院發表以下聲明：

這名護理人員是一般病房的護理人員，她在18號傍晚睡覺時，感覺有身體不適，且有上吐下瀉的情形，因為是突發的身體狀況，她在18號晚上11點多依然照原本上大夜班的時程到單位去，但因身體實在不適，因此小夜班的同仁協助她先進行臨床的業務，請她到急診就醫。這名護理人員在急診就診後，因覺得身體狀況有較好轉，因此就決定繼續大夜班的工作，惟19號凌晨，值班的大夜護理長在送點心到各單位時，才看到這位護理人員吊著點滴在上班。詢問她是否要回去休息，她覺得仍能完成上班的任務，但單位同仁仍在大夜中的時段安排了一個空的病房讓她休息。19號早上門諾醫療副院長知道這名同仁的狀況後，第一時間去進行瞭解與關心，護理部門也將其原本要上的大夜班進行人員調整安排，讓她有比較足夠的休息與恢復的時間。

門諾醫院護理部門有明確的請假機制，並無如媒體所說醫院因人力不足拒絕讓護理人員請病假的情況。雖然目前門諾醫院編制四百多人的護理人員還缺了近七十位，但為避免讓護理人員負擔太重，醫院也陸續的關了二十多床。

門諾醫院護理部門主管除心疼這位護理人員因盡責而未主動請假外，也會再加強護理單位內的宣導。希望讓有身體不適的護理人員都能獲得充份的休息，因為只有健康的護理人員才能提供病患好的照護。

雖然護理人員缺乏是目前全國性普遍的現象，但東部地區原本在招募護理人力就困難的情況下更是雪上加霜，因護理人員不足導致病房無法開床提供服務，急診也常有十多位民眾必需等待病床才能入院接受治療。希望有志於護理工作的護理人員能更多考慮到東部地區來服務，門諾也會朝向為提供護理人員更好的工作環境來努力。

----------------------------------------------------------------------------------------

護理人員請病假 人權問題

◎ 邱慧洳

「門諾護理師抱病硬撐上班」，各報均視其為「新聞」紛報導之。在護理界這哪是新聞，抱病硬撐上班者大有人在。類似劇情每天都在醫院中不為人知的角落發生著，只是媒體未報導而社會大眾不知情而已。

我的學生也曾在晚間九點發生車禍，完成警詢筆錄與醫院驗傷後，帶著身上多處擦傷、扭傷，匆忙趕到醫院上十一點半的大夜班。抱傷硬撐上班的辛酸，似乎成了護理人員的宿命，誰沒抱病抱傷硬撐上班過？

生病！受傷！誰不想休息？誰想硬撐？但不硬撐，誰來替你上班？沒人可替，你只好硬撐！聞者或問：該護理師何不將病人轉移給其他同上大夜班的同事照顧？其他同事已照顧十八床病人了，你好意思讓同事的工作量雪上加霜嗎？不想增加同事負擔，你只好硬撐！

門諾醫院回應「該名護理師自願抱病上班，我們沒有強迫他」。「強迫」的方式很多種，除了口頭強制、逼迫是態樣之一外，「制度不友善」迫使護理人員產生心理壓力而選擇抱病硬撐，這難道不是「以另種形式存在」的強迫嗎？

「硬撐」，是護理人員退無可退的不得已選項。衛生署應建立「護理人員生病請假的人力替補制度」，許護理人一個健康的未來，讓護理人員生病時也敢放心請假。這訴求並不過分，僅從「基本人權」出發而已。（作者為國立臺北護理健康大學助理教授、律師）

【轉貼】「要錢？要命？這是問題嗎？」~~ 郝廣才 ~~

今天是台灣歷史上的一天，在北、中、南、東共有16-20萬人走上街頭表達「廢核四」的心聲。更難得的是，以往在社會運動中較少出現的演藝圈、宗教界、藝文界也都有不少知名人士站出來聲援。

前幾天知名作家郝廣才在網路上發表了一篇標題為「要錢？要命？這是問題嗎？」的文章，引起熱烈的迴響。他用文學家生動且敏銳的筆觸，很淺顯易懂地告訴大家：雖然興建核四到目前已經花掉2700億元，如果我們因為捨不得這一大筆錢，讓問題一大堆的核四繼續蓋下去，絕對是不智、不經濟、錯誤的決定，甚至最後連命都賠上了。

用經濟學的觀點看，這是一個典型的沉沒成本與投資決策的問題。2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨(Stiglitz)曾用一個實例說明什麼是沉沒成本。他說，假如你花7美元買了一張電影票，看了半個小時後，你發現這影片實在糟透了。這時你是應該留下來看完，還是馬上離開電影院？在做這個決定時，斯蒂格利茨說：你不應該一直惦記、不捨這7美元，因為它是沉沒成本，無論你離開電影院與否，都已經不可能把錢拿回來，可是如果你繼續忍耐把整部電影看完，你反而賠上更多的時間，這些時間都是機會成本，你可以用來做其他更有價值的事。斯蒂格利茨用這個例子不但生動地說明什麼是沉沒成本，還告訴我們在思考投資決策時，應該如何看待沉沒成本。如果我們不願捨棄核四過去已經消耗掉的金錢，執意繼續蓋下去，未來我們可能要付出更多更多。

這篇文章寫得太好了，一定要轉貼與更多朋友分享。另外，中研院陳建仁副院長也有一段很忠肯的談話，具體說出核四對台灣的風險，以及為何要廢核四的理由。


【轉貼】「要錢？要命？這是問題嗎？」~~ 郝廣才 ~~

你買蛋回家，發現有一顆蛋臭了，你會不會捨不得煮臭蛋來吃？你買魚回家，發現魚有怪味，你會不會捨不得煎壞魚來吃？

當然不會，為了小錢吃壞身子，不值得！那大錢呢？

你花10萬買一瓶紅酒，打開時發現酒酸了。你會不會捨不得，仍然喝下肚，然後告訴自己如果這酒沒壞，你就會感覺到波爾多的朝陽？你花100萬買一公斤松露，一切發現松露壞了。你會不會捨不得還是吃下去，然後告訴自己如果松露沒壞，你就會看到普羅旺斯的樹林？

... 當然不會，花大錢買到壞東西已經夠衰，怎麼能一錯再錯害自己？

我們再加碼，如果你手拿價值100億的鑽石＂非洲之星＂正在船頭欣賞，突然船身一顛，你手一滑，非洲之星掉落深海，你會跟著跳進滿是鯊魚的大海去找鑽石嗎？不會吧？因為再多錢也比不上你的「命」！

1972年奧地利的茲文騰多夫（Zwentendorf)興建第一座核電廠。花了140億奧幣，等於10億歐元，在1977年完工。核電廠要試運轉前，有九個媽媽挺身而出絕食抗議，掀起反核風潮！

當時奧地利政府認為反核團體都是些媽媽、學生、普通的小老百姓，根本是烏合之眾。而他們有大企業、工會、商會的擁核力量。所以完全沒把反核力量放在眼裡，加上政府可投入大量的宣傳、廣告，他們以為公投穩贏，便在1978年11月5日舉行公投，沒想到結果反核過半，以3萬票險勝。核電廠就此廢棄，「茲文騰多夫」從此成了白費投資的同義詞。

奧地利人民真的有遠見，當他們做出廢核的決定時，核電廠還未發生重大災難。但8年後就發生了車諾比核災！

這時在德國卡爾卡（Kalkar)剛剛完工一座最新的核電廠，居民群起反抗，鈾燃料根本運不進廠，最後連公投都沒辦，政府決定廢棄，80億馬克，就是60億美金泡湯！

再回到奧地利，1997年奧地利國會無異議通過「全國反核能政策」。現在茲文騰多夫要變成太陽能、生物能發電廠。

卡爾卡呢？2005年全新開幕，但不是電廠，變成有摩天輪、雲霄飛車、旋轉木馬...和一個437個房間的豪華旅館，這個遊樂園叫「爐心水奇幻世界」。

2011年311福島核災，德國立刻在5月30日宣佈關閉所有核電廠，2022年建立非核家園。德國人雖比不上奧地利人有遠見，但一嚇到就馬上反應，也不算晚！義大利同樣也在6月以94%贊成公投廢核。

我們台灣呢？福島核災，第一個該嚇死的應該是台灣，台灣很小，已是核電廠佔國土比例世界第一的國家，更可怕是我們還在蓋核四！我們為福島核災捐給日本的錢也是世界第一，但我們好像不在乎自己的命！

不錯，核四已經花了2700億，最近3月要追加102億，聽說後面還要加500億，天知道這個無底洞要多少才能填滿？就算填滿，連原委會這種公家單位都不敢說可以運轉，誰會、誰敢交給出包連連的台電運作？

那已經花的錢怎麼辦？那是潑出去的水，是掉落深海的大鑽石，我們可以氣死、幹死、恨死，但不可以「找死」！不可以一錯再錯！

就錢論錢，核四越早停工，未來錢浪費的越少，以現在台灣的財政危機，每一塊錢都不要再白花了！

核災可是絕對公平，可不會大小眼。台灣地這麼小，任何一座核電廠出事，台灣不管富人、窮人，大官 、小民，正妹、宅男，正宮、小三……沒有一個人，沒有一寸土地逃得掉啊！到時錢有什麼用？

問題不是錢，是「命」！是孩子的命、親人的命、愛人的命、你的命、我的命、全台灣人的命！

【白衣天使的邀約】 請來，花蓮並不遠

門諾醫院需要更多專業與愛心齊備的白衣天使的加入，請您幫我們推薦熟識的護理朋友選擇門諾成為實踐理想的場域。若有任何問題垂詢，歡迎與我聯絡。以下轉錄一篇門諾醫院護理部鄭金鳳主任的文章，與您分享。

文／鄭金鳳（門諾醫院護理部主任）


每年5月12日是護士節，今年正式更名為護師節，無論護士節或是護師節，這個期間也是臨床護理人力最短缺的時候，因為「舊人已去，新人未來。」

前陣子到某護理學校進行召募，看到那麼多的護理生力軍感到非常的振奮，但一問之下，有90%以上同學表示將以升學為優先考量；不少的學生計畫若沒能順利升學，則會選擇到補習班補習，準備明年再考，這樣的選擇令我感到驚訝與惋惜。

我常將護理的學習比喻為駕駛訓練的過程，無論是課室訓練或臨床實習，就好像在駕訓班，學員只要背熟交通規則，依著教練的指示控制方向盤及操作進退檔，就可以在固定的場域進退自如，一旦取得駕照後，除非車子開出教練場，有實際的駕駛經驗，否則他（她）們縱使擁有駕駛資格，永遠也無法經歷開車的成就感，更遑論有機會欣賞沿途的風光了。

自從全民健保實施、科技的進步，也使得過去無法治療的疾病可以接受治療，隨之影響的，是住院病患疾病嚴重度增加、護理照護工作變得複雜，這些因素常使得護理人力趕不上實際的需要。

另外，造成臨床護理人力短缺的因素，個人認為與女性多重角色有關。不少女性在結婚或生育後，就選擇退出職場，這些都是護理人力流失的內外在因素。

改善護理執業環境是個大又複雜的議題，但生力軍的加入是絕不可少的，專業品質才能夠不斷延續精進。

不可諱言的，新進人員要進入職場適應環境是不容易的，但我們非常願意陪伴每一位新手上路，就像教練場的道路駕駛一樣，路上的景況雖然千變萬化，甚至有障礙物，但這裡有一群忠心又經驗豐富的學姐，等著帶領你（妳）領略護理之甘苦。

早期，薄柔纜院長為呼應醫療人員來到東部地區，說了一句撼動人心的話：「美國很近，花蓮很遠。」如今，在這裡也要呼籲，其實花蓮並不遠，這裡護理的專業性、多元性是與全台接軌的，護理部每年至少都會接待1~2個國際護理團體，辦理各樣研習課程並申請教育積分，這是一個有愛、有成長的地方，雖不敢說是一個理想境界，但要拉近理想與現實的距離，需要更多人的參與加入。請來，花蓮並不遠！

轉載自門諾電子月報http://www.mch.org.tw/public/publication_ebook01_data.aspx?idnum=1127

2009年OECD國家所得分配、醫療支出與長期照護的概況

行政院經濟建設委員會9月24日在其網站公布一份新聞稿，節錄並整理OECD於2009年5月公布的Society at a glance 2009: OECD Social Indicators報告，並與台灣的現況做比較，相當簡潔扼要，值得參考。

不過這份新聞稿的內容可能有幾個錯誤或問題。首先，這篇新聞稿說2006OECD各國的醫療保健支出占其GDP比例最高的前三個國家為美國、瑞士、盧森堡，分別為15.3% 、11.3%、7.3%。不過就我所知，德國的比例應該不低於10%，而且盧森堡的7.3%應該算是中等的。所以我去看OECD網站上所提供的資料檔，發現此項比例最高(超過10%)的幾個國家的排行如下：美國(15.3%)、瑞士(11.3%)、法國(11.1%)、德國(10.6%)、比利時(10.4%)、葡萄牙(10.2%)、奧地利(10.1%)。盧森堡的比例7.3%還比OECD國家的平均值8.87%來得低。其實台灣2006年的醫療保健支出佔GDP比例6.14%與OECD國家相較之下，是第二低的，只比土耳其的5.7%高，還低於南韓的6.4%。不過，我覺得在看這項指標時，不能光看比例值，還須考慮各國的社會與健保政策背景，比如高齡化程度以及是否有涵蓋廣泛的健康保險，這兩項因素是影響醫療保健支出的重要因素。

此外，這篇新聞稿提到：「近年來，奧地利、比利時、義大利、日本、韓國與瑞典等國之長照服務模式的發展趨勢，由原本以機構服務為主，轉型為以居家服務為主，這種轉變，一方面反映了老年人的偏好，亦代表這些國家的政策，嘗試以降低成本較高的機構服務給付比例，來合理調控長照財務。目前我國長照保險制度之規劃亦是強調在地老化，將以居家或社區服務為優先，與國際趨勢一致。」這段敘述好像是說這些國家的長照服務，逐漸由居家服務取代機構照護。這也是我們一直聽到的「去機構化」的論點。事實上居家照護是否真能能夠取代機構照護，還是一個問題。我自己認為這兩種照護服務的對象與服務性質很不一樣，彼此很難完全取代。

我在OECD國家的資料中找到一些支持自己論點的證據。在這次OECD所公布的長照服務使用者(long-term care recipients)資料檔中，有一份資料是這些國家分別在機構中(In institution)接受正式照護與在家中(At home)接受正式照護者人數佔其國內65歲人口數比例的數據。以新聞稿所提到的這幾個國家來看，我發現從2000年到2006年固然在家接受照護的人數比例都有顯著的上升，但是在機構中接受照護的人數比例，除了瑞典之外，也都有微幅上升。顯示在大部分這些國家中，機構照顧並沒有因為居家照顧的擴大而被「去掉」，反而維持些許的成長。這告訴我們兩件事：(1)居家照護實質上無法完全取代機構照護(除了瑞典之外)；(2)居家照護所增加的使用者，基本上並不是從原本在機構照護中的住民轉過來的，而是新的使用者，這是居家照護所創造出來的新顧客。 美國的實證研究也有相當類似的發現，請參考此文。

當然我們還可以問，如果沒有居家照護的拓展，會不會使得這些需要被照護者不得不去使用較昂貴的機構照護。我在這份資料中所看的是答案是「不會」。像英國與奧地利，在這兩年的居家照護使用情況是差不多一樣的，然而其機構照護也沒有明顯增加。

如果這個理論或觀察是對的話，那麼如果我國的長期照護保險是以居家照護為主的或優先的話，則只是將原本沒有的需求引發出來，反而最需要且負擔程度最大的個案無法得到足夠的照護。這有點像是步上全民健保「重門診、輕住院」的錯誤規劃。我覺得保險還是應該要回歸本質，保重不保輕，將公眾的資源用在刀口上。當然若只是給付機構照護，可能將輕症者導引去使用貴重的照護，造成嚴重浪費。這就需要部分負擔以及客觀的評估等配套措施去抑制。
***********************************************************************

OECD國家社會發展趨勢

資料轉載來源：http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0012319

經濟合作暨發展組織（OECD）於2009年5月公布最新一期的「社會指標」(Society at a glance 2009: OECD Social Indicators)報告，此為該組織每兩年綜合相關研究彙編而成，主要針對其會員國之社會狀況歸納其發展新趨勢，以瞭解在經濟數據之外，其會員國的社會福祉狀況。本文摘錄其中幾項重要指標之結果，包括所得分配、醫療保障與長期照護等項，並佐以台灣相關資料相比較，以瞭解台灣與其他國家之差異。

一、所得分配
（一）所得分配不均差異性大
代表所得分配均度的吉尼係數（數值越低代表所得越平均），最低的國家為丹麥及瑞典，2004年代中期約為0.23，最高的是墨西哥與土耳其，則為0.47，可說高低差距相當大。台灣2008年之吉尼係數則為0.34，與OECD各國相比，算是中等。
（二）所得分配不均狀況日益增加
以1980年中期至2000年中期這段時間來看，OECD24國中有19個國家的所得分配不均狀況是增加的，其中最嚴重的包括芬蘭、紐西蘭與葡萄牙。至於降低的5個國家則為法國、希臘、土耳其、愛爾蘭與西班牙。OECD國家的吉尼係數所增加的數值約相當於所得最低一半的國民移轉了4％的平均所得給最高一半的國民。歸納OECD國家所得分配狀況，可以發現所得分配越不均，相對貧窮率也越高，兩者有高度相關。而進一步分析貧窮人口，發現相對於老年人，年輕人與兒童陷入貧窮比例呈現增加現象。台灣也與OECD各國相似，在同一時期因全球化與產業結構轉變的影響，亦面臨所得分配不均狀況逐年增加問題。
（三）充分就業可降低所得分配不均狀況
就OECD國家經驗顯示，就業還是降低貧窮最有效的方法，勞動力參與率越高將越可以舒緩所得分配不均所產生的問題。不過並非就業即可完全解決貧窮問題，目前許多先進國家也面臨工作所得不足以維持生活所需的低薪勞動者問題（即所謂貧窮工作人，working poor），部分國家如美國，透過稅制補貼、托兒補助、職業訓練與強化勞動條件等積極政策與措施來協助低薪勞動者脫離貧窮。台灣近年亦強調積極性的社會福利，即是透過工作福利（workfare）積極協助民眾脫離貧窮，而非僅消極地提供救助。

二、醫療保障制度
（一）醫療保健支出差異性大
OECD各國的醫療保健支出差異性相當大，2006年其占GDP比例最高的前三個國家為美國、瑞士、盧森堡，分別為15.3% 、11.3%、7.3%，其中美國平均每人醫療保健支出達6,714美元，是OECD各國平均額度的兩倍。至於醫療保健支出最低的國家則為土耳其、墨西哥、波蘭與斯洛伐克共和國等，其支出不到OECD各國平均額度的一半。台灣醫療保健支出占GDP比率在2006年為6.14％，平均每人醫療保健支出約為973美元（台幣31,960元），與OECD各國相比，算是較低的。
（二）醫療保健支出成長率高於經濟成長率
在1995至2006年之間，OECD醫療保健支出成長率平均為4％，但同期的平均經濟成長率只有2.5％，可以說醫療保健支出成長率高於經濟成長率，甚至當經濟負成長時，醫療保健支出仍可能持續成長，其主要仍是受到人口結構改變、醫療科技進步與醫療服務使用率增加等因素之影響。
（三）醫療保健支出與國民所得呈正相關
研究發現，OECD國家的國民所得與平均每人醫療保健支出有正相關，所得越高的國家其醫療保健支出通常也越高，然而所得並非影響一國醫療保健支出之唯一因素，醫療保健支出的高低主要還是與整體醫療保障制度之設計息息相關。台灣在健保制度開辦後醫療保健支出占GDP比率，由1995年的5.4％提高至2006年的6.14％，平均每人醫療保健支出由681美元增加至973美元；同期間平均每人國民所得由11,868美元增加至14,455美元，亦可發現隨著國民所得的增加，我國的醫療保健支出也逐年增加，而且增加的幅度大於國民所得。

三、長期照護制度
（一）長期照護制度差異性大
北歐國家有較為完善之長期照護制度，2006年其受益人口占65歲以上人口的比率超過15％，其他有普及性長期照護方案的國家包括德國、日本、盧森堡與荷蘭的受益人口也相當高。另一方面，韓國、義大利、東歐國家（除匈牙利外）等國之長期照護服務還不夠普及，受益人口占65歲以上人口的比率約在0.6％到3.6％之間。台灣長期照護服務仍在積極發展階段，現行受益人數相當有限，預估未來如果開辦長期照護保險，受益人數將會逐年增加。
（二）居家服務為主要服務項目
近年來，奧地利、比利時、義大利、日本、韓國與瑞典等國之長照服務模式的發展趨勢，由原本以機構服務為主，轉型為以居家服務為主，這種轉變，一方面反映了老年人的偏好，亦代表這些國家的政策，嘗試以降低成本較高的機構服務給付比例，來合理調控長照財務。目前我國長照保險制度之規劃亦是強調在地老化，將以居家或社區服務為優先，與國際趨勢一致。
（三）受益對象中女性多於男性、年紀越大越可能接受長照服務
OECD國家接受長照服務之65-79歲間的女性受益人比例高於男性三分之一。在80歲以上的人口群中差距更大，女性高於男性的1.5倍，這也反映了高齡女性失能率高於男性。相較於其他年齡族群，老老人更易成為長照之服務對象，在最老年齡群（80歲以上）的失能率為65-79歲年齡層的5倍之多。台灣亦有相同的趨勢。

行政院經濟建設委員會人力規劃處

98年9月24日
撰稿人：謝佳宜 電話：02-2316-5377

對熱比婭事件的些許觀察與疑問

這一個禮拜中國國台辦以嚴厲的口吻要求台灣的高雄市電影節禁播「愛的十個條件」-熱比婭紀錄片，在台灣國內引起廣泛的討論。本來我對熱比婭並不太認識，卻因此引起對與此事件相關消息的興趣。看著看著，可能是因為我才疏學淺，有了以下的疑問想就教中國政府或國台辦官員：

您們要求高雄市電影節禁播此紀錄片的理由是說熱比婭是一位恐怖份子，我不瞭解為什麼像手無寸鐵的熱比婭或達賴喇嘛會變成您們口中的恐怖份子？他們從未傷害過任何人，也沒有武裝組織的支持，到底恐怖在什麼地方？讓擁有百萬大軍的貴國如此坐立難安？

您們說播放此紀錄片是有政治意圖，那是否只要被您們認定為有政治意圖的影片都不能播放？

如果有政治意圖的影片播放是不被允許的，那您們又如何看待自己用旅遊或經商為要脅達到政治目的的手段？

貴政府經常痛斥國際不要干涉中國內政，貴辦這次連台灣一個電影節要播放的影片都如此高規格地干涉，那不是很缺乏同理心嗎？

為什麼台灣在民進黨執政時您們比較不會有這些情緒性的干涉，現在在國民黨執政下，兩岸關係較密切時反而咄咄逼人？

貴國政府一再強調只要在一個中國原則下，甚麼都好談，甚至祭出一國兩制，強調台灣可以享有充分的自由與民主(那是否對比貴國內部所實施的是不自由且不民主的制度？)，請問這有包括選擇播放或欣賞影片的權利嗎？
************************************************************************
<推薦>

熱比婭與台灣之愛
轉載來源： 躲藏世界http://blog.roodo.com/cjliu/archives/10031465.html

昨晚，公視「有話好說」播出熱比婭紀錄片的八分鐘精華版

看了八分鐘，你就會想看完整版
看了八分鐘，你就知道中國為何要打壓
你就會想起我們的過去，以及台灣的未來，並且知道
你應該站在哪一邊！？

熱比婭是怎麼樣的人，我本來毫無所知。

達賴大家比較熟悉，幽默，寬容，在台灣有許多仰慕者。達賴要來，媒體上第五縱隊再怎麼謾罵，台灣人照樣喜歡他。

至於熱比婭，我固然反對中國打壓「愛的十個條件」，但那是基於對言論自由的信仰，缺乏真正的熱情，一直到昨晚……那八分鐘的影片，深深打動了我的心。

「愛的十個條件」充滿了詩意。熱比婭回憶她如何遇見她的丈夫：

我列出了理想男人的十個條件

必須是可以協助族人獲得自由

把個人價值放在族人自由之中

拒絕政治賄賂或金錢誘惑的人

她聽說了這樣的人，於是長途跋涉去找他：

我搭飛機，再坐車到一小鎮，又走了好幾哩路

我不知道他長得帥不帥，只知道他愛他的族人

第一眼看到，我很驚訝，他很年輕而且很好看


他的回憶則是：

她就好像天使，從天而降，我嚇呆了

熱比婭的愛情充滿著自信：

我說，我要來幫助你，而你將幫忙我

我們兩個要一起幫助我們的族人，所以我要和你結婚

那時我非常有吸引力，留著一頭長髪，他怎麼可能拒絕我

我說，我現在要離開了，你將會來找我

結果被我說中了

他完全記住我的長相、頭髮、和我說的話

還寫了一整本，260首詩給我

我們就結婚了


但是，中國不放過他們。熱必婭說，解放軍剛接收東突時作了許多好事，但後來就露出馬腳。為了抗議種族歧視，1997年數以千計的維吾爾人走上街頭。熱比婭拍了錄影帶與相片要去申訴，在機場就被沒收了。

她跟江澤民講，但「他是個騙子」，沒收了她的護照，還派人跟蹤她。

1999年她整理了維吾爾人的人權資料，要交給來訪的美國國會代表團，卻因而被捕，以「洩露國家機密」的罪名，在一個黑暗的小房間裡，被單獨監禁了兩年，她說：

那時，妳開始重新評估，自由的意義

瞭解到，妳不需要金錢，不需要衣服

也不需要，任何其他東西

因為妳根本就不害怕死亡

我們要自決的權利

我不是說獨立

我說的是人權與民主

她的四個小孩被逮捕，被迫公開譴責他們的母親，但熱比婭不屈服：

中國以為這樣就可以讓一個母親傷心

以為我會因無法承受孩子被捕而崩潰

他們太看輕我了

現在的我，已經不是為自己而活

而是為那 20 萬人的悲泣而存在

我和我的族人一起悲傷

直到一息尚存

我都會奮戰到底

( 訪問結束後，她掩面而泣 )

「有話好說」節目邀了位高雄旅館業的代表，他大言不慚地說他也尊敬熱比婭，但播放這部影片會遭陸客抵制，讓高雄的觀光土塗塗。看完影片後，我覺得他像是在教堂裡，指責作禮拜會影響禮拜天的生意一樣可笑。

維吾爾人的遭遇，不就是台灣人民忍受了幾十年，剛剛擺脫的命運嗎？

熱比婭身上流露的，難道不是記憶猶新，當年黨外民主鬥士的影子嗎？

為了眼前短利，不惜犧牲民主自由的那種言論，我們那麼快就忘了嗎？

好不容易爭取到的言論自由，豈可因為中國的以商圍政，就輕易棄守？

不要讓維吾爾人的遭遇，不但是台灣人的過去，也成為台灣人的未來！

親愛的，
要溫習你的熱情與愛情

請看「愛的十個條件」精華版˙網路直播 (until next Tuesday)
http://vod.pts.org.tw/php/vod/ → 免費節目→ 有話好說→ 週二

p.s.
1.我們還是希望高雄電影節恢復播映「愛的十個條件」
2.熱心者正在努力，成立「愛的條件全國播放聯盟」，到草根去，跟人民分享熱情與愛情。
3.堅持言論自由，反對威權重返。

讀李家同教授〈救股市 不如救國家競爭力〉有感

李家同教授最近在報紙發表一篇文章〈救股市 不如救國家競爭力〉，我很贊同李家同教授的看法。這是拋開短視近利，以長遠的眼光看待經濟波動。把自己國家的經濟體質加強才是根本長遠之計。可惜大部分的民眾、政府與政客都很難用這樣的角度去看問題，他們比較關心的是眼前的問題。

國民黨政府這次因股市重挫被批評是自食其果，在民進黨執政時他們也是小題大作，專挑一些似是而非的問題對扁政府嚴厲批評；而且馬英九在競選時太過強調短期內就可以將經濟改善，結果人民期待很高，實際狀況落差卻很大，因此招致批評。

就我來看，馬政府希望藉由台灣與中國市場的靠攏來立即改善經濟是相當近短視的做法，中國錢並不是我們想像中的那麼好賺，最近我看到一則中國時報報導在上海經營台灣水果進口中國的台商已經全軍覆沒(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080709/4/12u9d.html)；日前商業周刊也報導廣東台商因為中國投資與經營環境惡化而出現大批的出走，甚至是用「棄逃」來形容。如果台商只是抱著移往廉價勞力的地區去從事生產，而不思從根本改善自己的生產與經營能力、開發新產品或強化品質與競爭力的話，這樣的情況會一再發生。如果台商將自己設定在經營低價產品的市場，這樣的優勢已經因為中國、印度、巴西等國家的加入全球競爭而漸漸消失。

我覺得日本商人或企業在這方面比較有遠見，他們比較願意淘汰過時的技術，致力開發新產品，賺高價的錢，雖然這是比較費事費時的做法，卻能從根本維持日本的國際競爭力。這也是為什麼我覺得在亞洲，就台灣的經濟前景來看，台日關係比台中關係更為重要的原因。要看台灣哪一個政黨執政比較有遠見，也許可以從其政策是向中國靠攏或向日本看齊作為一個指標。

不過回過頭來看，創新與開發新產品的能力，卻是來自紮實的人才教育，這也就是李家同教授所要強調的。

救股市 不如救國家競爭力
【李家同／暨南大學資工系教授（投縣埔里）】

這幾天，媒體焦點幾乎都集中在股市大跌的新聞上，而且大家也在注意新內閣如何處理這次嚴重的股災。似乎朝野一致的想法是：劉內閣應該拿出辦法來使股市止跌回升。
如果股市下跌，的確是政府犯錯而造成的，政府當然要負起責任來，但是這一場股災，絕對不是政府的政策錯誤。這次危機起因應該是美國次貸崩盤。次貸崩盤，美國人民消費行為大減，經濟開始有衰退現象。儘管美國政府一再以降低利率來刺激，這種治標的辦法不但沒有使經濟更活，反而使美元更加下跌。美元下跌，油價上漲，股市下跌，引起全世界的熱錢湧入石油期貨市場，油價因此在投機者的哄抬下節節上升，美國的經濟因此就更走下坡。美國的股市跌得慘不堪言，全球的股市也只好跟著跌。
美國股市下跌，全球油價上漲，都不是劉內閣所能控制的。我實在看不出劉內閣能有任何妙招使我們股市能夠不受全球股市的影響。我們的股民要求劉內閣拿出辦法來，絕對是強人所難。
上星期，我在ＢＢＣ看到日產公司董事長接受訪問，這位董事長是法國人，身兼雷諾和日產兩家大汽車廠的董事長。主播問得很尖銳：「你剛才在大談你們日產公司的前景，你難道不知道，全世界的油價都在漲，你們公司所要買的零件也在漲，人民買汽車的能力卻在減弱，你們公司為何還在談你們的發展策略？」這位董事長的回答相當有意義：「你所講的問題，不是只有我們公司所獨有的，世界上任何一個公司都面臨這樣的問題，但我們公司體質非常好，而且好的程度超過一般公司，因此一旦這個危機過去了，我們一定表現得比其他公司好。」
我真希望我們的官員能對人民說：「我們所面對的危機不是只我們一個國家的危機，而是全球性的危機，可是我們國家的體質非常好。一旦油價下跌，危機過去以後，我們台灣一定是第一個能夠站起來的國家。」
我們雖然不能要求政府官員救股市，但我們應該要求政府官員將國家的體質變得更好，使我們的企業有更好的競爭力。以服務業而言，希望我們的服務業能更加的國際化，更能向全世界提供精緻的服務。對於工業而言，希望我們的工業技術水準可以大幅度地提高，能夠製造出有極高附加價值的工業產品。
政府官員說，股民不該炒短線，他們應該將眼光放遠。政府官員的說法是對的。反過來說，我們也應該向政府官員說，你們也不應該炒短線，你們也應該將眼光放遠。也許救股市有其重要性，但是厚植國力才是最重要的事。
如果政府在這個危機之中，使國家脫胎換骨，雖然在近期內，國人不一定能滿意政府的做法，但是我們的下一代，一定會過得比我們更好，他們一定會記得是這一個內閣的行動，使國家的競爭力大增。我們的官員應該知道，不僅這個時代的人民在看你們，下一代也在看你們。將股市在短期內救起來是不可能的。但是將國家的競爭力大為提高，卻是可以做到的。
轉載【2008/06/30聯合報】