世界經濟發展的另一種詮釋

前一陣子在趕寫畢業論文時，寫到最後一章忽然覺得沒有甚麼靈感下筆。指導教授建議我給自己放鬆一個禮拜，把論文丟開，去讀一些有趣的文章，也許會有幫助。剛好那時有朋友來信推介清華大學經濟系賴建誠教授的著作《西洋經濟史的趣味》，而且知道可以直接從賴教授的網頁下載電子檔，因此有機會拜讀這份著作。賴教授用通俗、生動的筆調介紹相當多西方經濟史的研究成果，內容很精彩，也很有啟發性。我不是經濟學系科班出身的人，也可以把這本書唸得津津有味，欲罷不能。
(圖片來源：Wikimedia Commons, 作者：Ultramarine at en.wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_GDP_Capita_1-2003_A.D.png)

這份著作中有45篇文章，許多文章所介紹的內容大大開了我的眼界，因為這些經濟史學者用經濟學研究切入不少我們耳熟能詳的西洋歷史，卻有很不一樣的發現或觀點，對許多人類重大歷史發展做出嶄新詮釋。更重要的是，這些新的解釋或論點不是光憑學者對史料的解讀或判斷所做出的，而是都有量化數據分析做為佐證，增加其說服力。

比如以前上歷史課介紹到工業革命時，一定會拿蒸汽機的發明與運用當做代表事件，因此我們都會有「蒸汽機揭開工業革命」的印象。不過經濟史學者的研究發現，1769年蒸汽機在英國取得專利後，對英國經濟並沒有實質的貢獻(蒸汽機的「產值」只佔GNP的0.1%到0.5%)，一直到80年後(1850年)新式渦爐出現後，貢獻度才逐漸上升。而從眾多數據看來，工業革命大約是從1800年開始的，因此蒸汽機應該不是工業革命的直接導火線才對。

賴教授在這份著作中的每一篇文章都是他用心整理一流文獻的結晶，值得每一位對歷史、經濟學、以及人類文明發展有興趣的人捧讀、品味。

《西洋經濟史的趣味》的附錄收集了五篇賴教授撰寫的書評與導讀。最後一篇介紹到《告別施捨：世界經濟簡史》[1]這本書，這本書與其作者在賴教授的文章中出現好幾次，所提到的論點也很有創意。於是我去VCU圖書館借出這本書，參考賴教授的建議以及就我特別感興趣的地方加以瀏覽。以下是我自己的心得與感想。

Clark寫《告別施捨：世界經濟簡史》的主要目的是要回答三個問題：(1)為什麼工業革命一直到1800年才發生？(2)為什麼工業革命會發生在一個小島—英格蘭？(3)為什麼工業革命後，不同社會(國家)在物質享受的水準上會出現巨大的分歧？這三個問題是有時間連貫性的，作者用世界經濟發展史做為貫穿整本書的主題，然後分別用第一個問題來討論工業革命前的情況，以第二個問題來探討工業革命(1800年)前後的狀況，最後則以第三個問題來討論工業革命後的演變。

作者開宗明義點出世界經濟發展史其實出奇地單純、容易瞭解，用一張圖就足以呈現全貌。那就是：在1800年之前，人類的平均物質消費量雖然有些許起伏，但長期來看大致都與1800年的情況差不多，無法突破，無形中好像有一個魔咒存在，致使人類的經濟生活無法逃脫出這個範圍。從能夠得到的資料來看，當時這個現象是相當普遍，不因地區或社會的不同而有很大的差異。有趣的是，作者指出1800年左右當時世界最強盛的英國，其平均每人所得到的物質生活條件其實比石器時代的情況好不了多少。

但是從1800年左右開始，世界上許多地方的平均所得水準不僅能夠脫離這個限制，而且大幅成長。也就是說，我們現在認為理所當然的經濟成長，在人類的歷史上，是短短這兩百年來才有的事。經濟成長使得這些地區、社會或國家裡的富有人與貧窮人所享有的物質條件差距縮小，可是卻造成世界上不同區域或國家之間的經濟差距更為擴大(有人稱為「大分流」，Great Divergence)，比如以中非洲與歐洲國家的平均實質所得做比較，現在的差距要比1800年以前更為嚴重。這本書主要就在探討造成這些現象的原因。

1800年以前人類經濟生活的魔咒—馬爾薩斯困境

為了解釋1800年以前世界經濟發展呈現長期停滯的現象，作者運用一個很重要的經濟學概念—馬爾薩斯困境(Malthusian Trap)，這是由著名的政治經濟學者馬爾薩斯(1766–1834)提出的。關於這個學說，一般人較熟悉的是：(糧食)農業生產量是呈等差級數成長，而人口是呈等比級數增加。因此在一個封閉的地區裡，糧食增加的效果最終會被快速成長的人口追上而且抵銷掉，使得每人的平均糧食消費量最終不會因為農業生產的增加而提升，而僅能維持在基本(既不能吃太飽，也餓不死)的水準上面。

為了用這個概念來解釋上述的現象，作者提出三個基本假設[2](p.20)：
1. 每個社會都有其獨特的生育率管控習俗，以決定該社會的出生率；不過出生率也會隨著物質生活條件的改善而增加；
2. 每個社會中的死亡率會隨著生活水準的改善而下降；
3. 物質生活條件則是會隨著人口的增加而惡化。

為什麼1800年以前世界各地的物質生活條件始終無法有明顯突破而呈現停滯？作者認為就是因為這四個因素(出生率、死亡率、人口變化、與物質生活條件)的交互作用所造成的。其中人口變化與物質生活條件的起伏有直接的互動關係，因為在這段時期，各地區裡人民賴以生存的資源的數量與成長相當有限，當這些資源有些許成長時，物質生活條件隨之改善，人口也會跟著成長，一段時間後人口成長會追上資源的增加並加以抵銷。因此每個人平均所能得到的物質消費量(物質生活條件)便又下滑，甚至惡化，直到低於某一個程度時，出生率會開始減少，死亡率上升，人口數便減少，每人的物質生活條件於是開始回升，如此擺盪之後，最後會停在一個平衡點，此即該地區人民在該時期所需要的基本生活水準。雖然不同地區或不同時期這個平衡點會有些許差異，但由於人類的基本生存需求有其一定程度，因此在1800年以前，世界各地的經濟生活水準大多在這個基本平衡點上下擺盪。

此外，出生率與死亡率的變化也會對人類的物質生活條件產生深遠的影響，因為在資源成長有限的社會或地區中，出生率快速上升會導致人口明顯增加，使得每人可以獲得的物質生活條件下降；相反地，死亡率快速上升會導致人口明顯減少，使得每人可以獲得的物質生活條件改善。因此，在1800年以前，任何會造成死亡率上升而使人口數減少的事件，如戰爭、瘟疫、糧災、殺嬰、生育控制、惡劣的環境衛生等，長期而言，都會有助於改善社會整體的物質生活條件。今天公認的許多美德，如乾淨、和平、豐收、政府存糧(救濟)、慈善互助等，在1800年以前都因為會造成人口的增加，反而成為社會物質生活條件惡化的主因。這種觀點完全顛覆我們一般對歷史與社會發展的認知。

作者說，其實在1800年以前，人類在物質條件的發展上，與其他動物所遇到的處境沒有兩樣，也就是說，馬爾薩斯困境一體適用自然界的所有生物。不過作者也指出，人類畢竟是有創新能力的生物，人類社會在1800年以前並不是沒有生產技術的改良或創新(從世界人口的持續緩慢增加就可以知道其實人類的生產技術是有在進展)，只是這個創新速度太過緩慢，抵不過人口反彈的力道，因此無法脫出馬爾薩斯困境。而工業革命最大的貢獻，便是帶領人類脫離這個困境，因為人類社會從工業革命之後，科技進步的幅度，遠超過其所帶來的人口的成長效果。因此，與其視工業革命為某些技術發明所帶動的，倒不如將它理解成從這個時期開始，眾多技術都同時有長足的進展所形成的一股快速創新潮流。而工業革命前後最大的差別就是1800年後人類的技術效率有巨大的增進。

所以，要解釋為什麼工業革命要遲遲到1800年左右才出現，而不是早一點出現，就是要去回答為什麼這麼長的一段時間，人類的技術創新都維持在這種龜速的狀態？作者反對以亞當史密斯為代表所主張的制度學說，這種學說認為技術進展與經濟發展是因為社會有某種制度會鼓勵創新，由於1800年以前人類社會尚未發展出這些有創新誘因的制度，所以無法刺激工業革命的誕生。作者所持的證據是幾千年來，許多社會或民族曾經有過高度科技的發展，遠超過當時的歐洲，如果這些科技發展光是因為有良好的社會制度就可以出現的話，則無法解釋為什麼這些社會或民族的技術會出現倒退。此外，以英國的情況來看，其實工業革命早在許多獎勵創新制度形成以前就展開了。因此，最可能的解釋是當時每個社會中都存在某些打消創新誘因的社會規範，而長久限制了技術創新的速度。

作者也指出，若從相關證據來看，因果關係應該是相反，也就是科技進展後反過來要求保障創新的制度，於是形成鼓勵創新的制度。作者所持的論點，是人類緩慢進化的觀點，作者借用「適者生存」的概念，提出「最富者生存」(Survival of the Richest)的想法，這主要是說即使在1800年以前，每個社會都有富者與貧者，富者的生活條件都超越當時所處社會一般人的情況，也能夠享受先進技術所帶來的成果。這種落差會對該社會一般居民產生嚮往或帶動的作用，因此逐漸培養出有利創新的社會文化、個性、工作態度，並且形成中產階級。借用進化論的概念，這是一種緩慢、長期的自然選擇(natural selection)或淘汰的過程所造成的結果，使得人類在文化與基因上出現積極追求創新的社會風氣與勤奮特質，為工業革命奠定基礎。

英格蘭與工業革命

但是，為什麼工業革命會發生在英格蘭，而不是其他的地方？首先，英格蘭人口在1750至1870年間有大幅成長，在這120年間，從六百萬增加到兩千兩百萬人。可是英格蘭的可耕土地很有限，無法供應足夠的糧食給快速成長的人口需求，而這時剛好國際貿易已具備不錯的架構，因此英格蘭可以靠出口工業產品或原料(布料、煤炭、鐵礦)到鄰近的歐洲國家或北美洲，以換取糧食進口。為了取得足夠的進口糧食來滿足快速增加的人口，英格蘭必須加快其技術改良或創新，大幅提高生產效率，以製造或生產足夠的工業產品。也就是說，工業革命的技術效率提升本質上並不是為創新而創新，而是一個被巨大民生需求所帶動出來的過程；甚至英國當時之所以成為世界霸主的根本原因，也不是如一般所認為的是由於其技術的領先，而是為了餵飽國內的人口，必須向外擴張領土。作者也用這個觀點來解釋工業革命(技術效率的突飛猛進)為什麼會突然這個個階段出現。

另一個原因是英格蘭在1200年至1800年之間有很長的一段時間保有相當穩定的社會局勢，讓私有產權制度能夠發展出來，也使得前述的社會與人口進化過程可以持續進行，因此中產階級的文化逐漸擴散到整個社會，並內化到人民的個性或生理特質裡面。

作者也拿亞洲的中國、日本與印度與英格蘭的情況做對照，來探討這個問題。作者用數據指出，可能有兩個主要差別。中國、日本和英格蘭或西北歐在1800年前有類似的發展軌跡，都是經過長期的農業社會演變，雖然社會習俗與規範不同，但都有某些人口控制的機制，平均享有的物質條件也差不多。不過，與英格蘭相較之下，1300至1750年之間，中國與日本的人口成長比較快，英格蘭則相當平穩。此外，在日本與中國，富有階級多半是靠貴族世襲致度來延續，不像在英格蘭富有階級較有往下擴散的機會。因此，在中國或日本，「最富者生存」的進化機制比較無法擴大到整個社會，工業革命的基礎相形之下較為薄弱。

工業革命後富國與貧國的差距

在討論工業革命後為什麼出現有錢的社會愈有錢，貧窮的國家愈貧窮的巨大鴻溝時，作者指出其中主要原因在於技術或生產效率的差別。作者似乎用三大生產要素來看這個問題，認為不同國家或區域之間平均每人所得差別的原因有三個：(1)平均每人所擁有資本額的多寡、(2)平均每人所持土地面積的差異、(3)生產效率的差別。其中生產效率的差別最為顯著，人均資本額次之，而且在全球化之後，資本其實是往高效率的地區流動，因此作者認為最能夠解釋這個大分流現象的因素是效率的落差。

作者進一步去問為什麼貧富經濟體之間的生產效率會有如此嚴重的差別？並舉出三個可能的因素，包括取得最新技術的能力、經濟規模的大小、以及有效運用所引進技術的能力。作者指出許多貧窮國家主要的問題在於缺乏有效運用技術的能力，即使這些國家取得最新的技術，可是平均每台機器所使用的人力也遠超過經濟發展國家的標準，於是將技術所帶來的效率利益給抵消掉了，並導致平均每人產出的低落或下降。其中一個實例是在20世紀中期烏干達與肯亞曾經從英國與印度引進紡織製造技術與機器，若以當時這兩個國家的低生產成本來看，應該是有發展的契機，而且當初還有關稅保護。可是最後還是發現這兩個國家的紡織工業是無利潤可言。

作者接著指出，人力素質的低落是導致貧窮國家無法善用技術或資本的主要原因，背後的肇因是社會環境，比如欠缺工作紀律；或者各個族群與部落的慶典活動，工人必須經常返鄉參加，這些都會導致工人居高不下的曠職率等等。

至於為什麼這些貧窮社會的平均物質條件要比1800年前來得更差，作者提出幾個可能的假設，包括(1)馬爾薩斯時代的結束使得不同的社會條件演變成更大的差距、(2)現代的醫藥使得人類所需要的基本維生要求降低、(3)工業革命之後科技發展更無法容忍勞力投入品質的低落，毫不留情地對這些狀況給予更為負面的衝擊。

不過，作者強調，對這部分的現象，目前的了解仍然相當有限。我們對1800年的世界經濟史的輪廓已經能夠有相當程度的掌握，可是這兩百年來的發展反而讓我們十分難以理解。

感想與反省

對於這些論點，我有幾個問題與想法。首先，用平均所得做為衡量人類生活條件的單一指標會不會過於狹窄？作者在書中特別提到並解釋為什麼要用所得來探討這個主題，主要是長期而言，所得比任何意識形態或宗教更能決定人類的生活。也許作者是對的。不過我在想，人類的精神層面也是決定其價值與意義的所在，並且花很多的時間與心力在追求這些方面的滿足，這是所得無法直接衡量的。試想，1760年可以愉悅地欣賞韓德爾神劇「彌賽亞」的英格蘭人與1350年深陷黑死病恐慌的西歐人的處境怎能相提並論，可是若以平均每人所得來看，兩者也許是差不多的。

第二，這本書的分析主要是以長期眼光來看人類經濟史的演變，卻看不到短期間各個社會中人民的處境。誠如賴建誠教授所說的，這種切入方式容易陷入「見林不見樹」的問題。1800年以前雖然人類的平均每人所得多在某個程度以下，可是不同時期還是有些許起伏，最高與最低之間差距達1800年英格蘭的每人平均所得，不能說不小。這本書把這些時期都畫歸為同一時期，以工業革命前期作為代表，可能會忽略掉相當多中短期間變化的因素。

第三，我覺得這本書較大的問題可能是外部效度(external validity)有限。作者的主題在描述與解釋世界經濟史的演變，雖然書中引用許多古今以及世界各地社會或國家的資料來佐證，但除了英格蘭的資料比較有系統性之外，其餘的資料比較是零散、片段的資料。比如作者所持的長期所得資料應該是來自英格蘭工人的資料，若據此就說世界其他地方的情況也類似，我覺得說服力還不夠。不過我還是很欽佩作者在有限的資料來源中，盡可能拼湊出一幅廣闊的景象，並根據這些資料提出可能的解釋，相當不容易，也是很有價值的推論。

最後，作者認為從1800年以後，世界許多區域便脫離馬爾薩斯的困境。我覺得現在做出這樣的斷言可能還太早，畢竟工業革命至今才不過短短兩百年，跟人類的歷史長度比起來只是小小的一段，下一段會怎樣演變還充滿許多變數。人類這兩百年來的榮景會不會是建立在對大自然過度的消耗上面，地球終究是一個相當封閉的體系，能夠供應的物質條件是有一定限度的，如果這兩百年來的科技發展讓人類得以更快速地消耗自然資源，導致人口大幅擴張，再加上每人對物質條件的要求不斷增加，當資源供應達到某個極限時，馬爾薩斯困境是很有可能重現，再度宰制人類的命運，甚至到時世界的處境可能要比200年前更為艱困。工業革命或全球化之後，富國與窮國物質生活條件的大幅失衡也許就是馬爾薩斯困境的一種變形。如果真是如此的話，其實讓作者感到迷惑的地方(近代的經濟發展)，答案說不定就在眼前。

[1] Gregory Clark (2007): A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World, Princeton University Press
[2] 作者在第三章至第五章透過歷史資料以及不同民族之間的生活條件比較來映證這三個基本假設。