美國的健康醫療保險，基本上是以民營的健保為主體，約佔55-60%的人口，公營的兩大健保制度是在補民營健保的不足，提供給高風險的老人與身障者(Medicare)及付不起保費的窮人(Medicaid)的健保，各涵蓋約四千萬人，約佔30%的人口，最後也有約四千萬人沒有任何健康保險。
很有趣的是，經過長期的普查及專家的研究，發現這四千萬沒有健保的人口相當動態及多元化，有些是長期沒有健保，有些是短期沒有保險(轉換工作或暫時失業，無法由雇主提供納保)。他們裡面確實有不少中低收入者，可是又不夠窮到符合政府Medicaid的被保險人標準，但也付不起昂貴的民營健保費；不過，沒有健保並非窮人的專屬，有一部分是收入不錯的人，大部分是自雇者，他們認為健康狀況還不錯，不需保險。2004年九月華爾街日報有一篇以「解剖醫院帳單」為題的報導，就是一對約40歲，從事傢俱買賣，年收入8萬美元，開一輛租用的BMW，沒有加入任何健保的夫婦，先生有一天因為胸痛入院，被診斷為動脈阻塞，醫院馬上為他進行心導管，置入支架。由於他沒有保險，隔天他就要求出院，只在醫院住一晚，結果總醫療費用高達4萬美金(130萬台幣)，光是醫院的費用就高達美金$29,500(近一百萬台幣)，讓病人大吃一驚，更讓他不平衡的是同樣的情形，醫院向Medicaid收的費用，卻只要6,000美金(將近20萬台幣)，造成他沉重經濟壓力，更讓他嚥不下這口氣，一狀告到法院。這篇報導引起廣泛的討論，正反意見的投書都有，有人同情他，認為醫院收費太離譜；也有人認為是他自作自受，之前他不願意分擔別人的風險，現在當然要承擔自己的風險；醫院則認為他經濟能力許可，不符合慈善個案補助的條件，因此照醫院自費價收取並無不妥。我們可以從這篇報導中看到美國醫療的一些現象，這也是一個醫院管理上值得探討的倫理問題。
未納保的這一群人，是美國公共衛生、醫療政策及醫療經濟學者相當關心的一個課題目前的研究顯示，未納保最主要是與就業健保險管道有關，他們建議若要降低無健保的人口，必須去檢討及改革傳統透過雇主納保的方式。只是這是大部分美國人獲得健保的主要管道，要加以改革實在是茲事體大。
不過美國有一套醫療安全網，聯邦政府有經費補助各地一些主要的非營利醫院、診所及健康中心，提供負擔不起醫療費用的民眾的就醫，這些機構也會在所處的社區內募款，或撥出一定比例的收入從事這些慈善工作(或如前面報導所述的向自費病人收較高費用以來補助真正的窮病人，算是一種劫富濟貧吧)。另外，美國法律規定，醫院急診室不得拒收求診的病人，也讓許多無力就醫的病人有獲得救治的機會。但是這也使得部分在大都市內區(inner city，治安差，一般人都住到郊區，剩下經濟能力差的人住在內城)的醫院財務不堪負荷而關門，造成這些地區的醫療情況更是雪上加霜。這些例子讓我們看到，健康與醫療體制的問題實在是環環相扣，難怪教授提醒我們，有關健康與醫療問題的改善，如果我們提出一個自認很容易的解決方案，我們必須要特別小心，因為情況及後果可能沒有我們想像的那麼單純。
沒有留言:
張貼留言