前一陣子金融業的危機直接對紐約金融產業造成巨大的衝擊，甚至千哩之外靠金融支撐國家經濟活動的冰島也差點要宣布國家破產。此外，密西根州底特律向來以汽車工業之都為豪，美國三大汽車製造公司總部(通用GM、福特Ford、克萊斯勒Chrysler)都設於此。但是近年來美國汽車市場被日本的Toyota與Honda攻佔，美國三大汽車節節敗退，紛紛關廠裁員，直接對底特律與密西根州的經濟產生嚴重的衝擊。我所知道在底特律附近有一個小市鎮Flint在二十世紀初就是由於GM公司設立於此而發展起來，隨著GM的茁壯，Flint也在1960年代達到巔峰，當時人口有20萬人。住在Flint的居民大多是GM的員工或眷屬，這裡有當時人人稱羨的社區設施與福利措施。從1960年代末期，由於GM採取將廠房分散的政策，直接影響Flint的人口開始減少；1973年的石油能源危機，衝擊到汽車工業，也使Flint加速沒落。從1978年GM在底特律附近的員工達到最高峰(有約8萬名員工)之後開始下降，到1990年末期只剩約2萬3千人。當然Flint也就隨著GM的縮減而縮減，2000年時只剩約12萬5千人，2007年更只剩下11萬5千人。
我覺得組織理論也可以用來觀察與解釋區域產業的興衰，因為產業是由同一個行業的相關組織所組成的，因此產業的活動基本上是由組織的活動所形成的。
為什麼同樣的產業組織會傾向集中在某些地區，形成地區的產業，像紐約與冰島的金融產業、底特律的汽車工業、矽谷的電子產業？組織理論中提到的資源依賴、交易成本、社會網絡、環境狀況、體制影響與組織生態等概念可能都可以提供一些解釋。
從資源依賴的角度來看，組織的生存取決於是否能夠取得運作所必要的資源。以汽車工業來說，鐵礦是製造汽車所不可或缺的材料與資源，此外，汽車製造後的運送也是重要的考量。密西根北方有一個半島有豐富的鐵礦，而且底特律就位於五大湖區的伊利湖與休倫湖交界湖邊，有很方便的水路可以將北邊的鐵礦運送過來，並且可以透過五大湖的水路系統將汽車運送出去。這兩個條件再加上二十世紀初底特律本身已經具備的工業基礎與充沛的勞工資源，提供了汽車工業發展的必要資源，使得通用(GM)與福特(Ford)兩家車廠陸續在底特律設廠並發展。
組織生態學者(Aldrich and Ruef, 2006[1])在探討新組織的形成與後來的存續時，提到三種情境(context)因素扮演很重要的角色，除了資源之外，還包括：網絡與知識這兩種要素。網絡是指組織創辦人的社會人脈關係，很強的關係有助於獲得別人的信任與情緒支持，幫助自己創業；但是一個理想的創業者也不能只有「強關係」(strong ties)，這樣會限制其創新程度，因此也需要具備某些方面的「弱關係」(weak ties)。知識不僅是創業者個人已經具備的知識之外，還包括社會中取得資訊、進修、接近專業人士的機會，以及社會中相關技術與組織管理能力的知識等。我覺得這兩種情境要素也是有很濃厚的地區性。比如高科技產業大多集中在有很強的理工科系的大學附近，如台灣的新竹科學園區附近有清大與交大；矽谷所在的北加州附近有史丹佛大學、加州大學柏克萊分校與舊金山分校。這些學校不僅提供高科技產業所需要的技術研發與進修機會，而且還是培養人脈關係的溫床，師生、同學、系友或校友之間的關係對創業活動與組織運作都會有直接或間接的影響，並有助於許多重要資訊或情報的交流。
組織生態學中還有一個很有趣的概念，稱為”density dependence”(密度依賴[2])，這是指在(某地區的)某一個產業中，之前的組織的成立與失敗案例數目會對未來該產業的動態產生重要影響。某種新產業在剛開始時，新成立的組織由於完全沒有經驗，必須從頭摸索，因此夭折率很高，學者稱此為「新鮮人的負擔」(liability of newness)。但是一旦開路先鋒的組織站穩腳步，生存下來之後，便會自然對外界送出一個訊息，表示這是一個可以經營且有機會的產業，因此便會有跟進者聞風而至，當有越來越多的新組織都成功，使得該產業的密度往上增加時，這個產業會產生更大的吸引力，於是有更多組織加入這個產業。可是如果當該產業的組織發生經營不下去的情況越來越多，使得該產業的組織密度下降時，會警告或降低新組織進入該產業的意願。
有學者研究紐約市的信用合作社，發現信用合作社的關閉率與密度是呈現U字型的關係，當信用合作社密度很低時，關閉率很高，後來關閉率隨著密度的增加而下降，可是當密度高過某一個程度之後，關閉率又開始往上升。學者研究曼哈頓的銀行與保險公司，也發現類似的情況。當密度低時，新銀行或保險公司設立率也很低，密度漸漸變高時，設立率也跟著上升，但密度超過某一個地步後，設立率則開始隨密度的增加而減少。以前學者對此現象的解釋比較是從資源的角度去看，認為在產業密度增加雖然象徵該產業是有資源的，但是實質上每家組織所能分配到的資源是會隨密度增加而減少，因此當密度高到某個情況之後，該產業的組織會越難經營，因此關閉率也跟著上升。不過最近有些學者認為是這些現象的背後原因是產業正當性與競爭這兩個因素的交互作用。一個新產業初期若得到社會的認可而取得正當性(legitimacy)，該產業的組織數量與密度便會增加，可是當密度超過某個程度後，後期便會引發該產業中組織的競爭激烈化，體質較弱的組織便會被淘汰。因此，產業中的組織密度是一把雙面利刃，既能夠造成產業組織的興盛也可以導致產業組織的衰敗。
用交易成本 (transaction costs)的概念來看，產業組織的集中主要是為了降低交易成本。交易成本主要包括[3]：(1)搜尋成本(Searching Cost)—包括尋找最適交易對象的成本及尋找交易標的物的成本。(2)協議成本(Negotiating Cost) —指交易雙方為消除歧見，所進行談判與協商的成本。(3)訂約成本(Contracting Cost) —當雙方達成共識而進行交易時，簽訂契約所投入的成本。(4)監督成本(Monitoring Cost) —指契約簽訂後，監督對方是否依約執行的成本。(5)違約成本(Enforcement Cost) —指契約簽訂後，當交易一方違約時，另一方為要求契約之履行所花費的成本(如訴訟費用與時間)。
許多產業中上下游公司都有集中在同一個區域的現象，比如底特律附近除了三大汽車公司之外，還有眾多的零件供應商與下游廠商，對汽車公司來說，這方便他們取得對供應商與下游廠商的訊息，能夠有效降低搜尋、協議、訂約、監督、與違約或要求履約的相關交易成本，因此大汽車公司多半會要求這些相關廠商在附近設立或成立分公司。對供應商或下游廠商來說，靠近這三個主要車廠同樣也有交易成本上的好處，至少可以降低搜尋、協議、訂約的成本與時間，也可以就近監督汽車公司的活動，是否有投機的跡象，比如偷偷在與競爭廠商進行往來。
狀況理論(contingency theory)基本上認為，一個組織要如何設計、規劃或調整它自己的結構型態，以達到理想的成效，必須看它所面臨的環境狀況(contingencies)；如果組織的結構與它所面臨的狀況達成一致(fit)及吻合的話，它便能夠產生好的成效。因此這個角度來看，國際金融機構在美國或紐約成立分公司，是一種因應國際金融環境變化(全球化)最佳的組織型態選擇。
綜合以上的概念，我們可以試著來解釋為什麼紐約會發展成為一個國際金融重鎮的現象。紐約市有眾多的公司與豐富的商業活動，這些因素使得許多銀行林立，也引發出高度的投資需求，形成龐大的金融市場與活動，並提供金融產業發展所需要的豐沛資源，吸引金融組織的成立與茁壯，紐約市也因此演變成為美國金融資訊、社會網絡、教育研究的首都。在美元做為國際強勢貨幣以及美國擔任世界經濟發展火車頭的角色下，美國金融的重要性便無與倫比，對國際金融機構產生很大的吸引力，當國際金融機構考慮在美國設立時，由於紐約已經具備相關的人才資源、金融社會網絡，使得紐約成為國際金融機構成立的主要考慮，好處有降低相關的交易成本、建立社會金融人脈、以及提高自己機構在國際金融產業中的能見度，取得正當性與知名度。
只不過，組織生態理論告訴我們，產業組織密度可以帶來組織的發展，也會對組織或產業產生殺傷力，產業中組織密度過高很容易導致產業本身的競爭與內傷。生態學主張物種多樣化，認為物種多樣化的生態體系比較健全與穩定，也是同樣的道理。在一個生態體系中，某個物種過於繁多，不僅是該生態體系的浩劫，最後該物種也會自取滅亡。
由此來看，某地區中產業組織應該也是不要過於集中比較好，產業與機構的多樣化比較有助於該地區的經濟穩定性。從最近的金融危機就讓我們看到幾個因為產業過度集中所產生的副效果。但是諷刺的是，有時候環境提供生物或組織良好的發展條件，使得某物種或產業組織在該環境中快速且順利的繁衍，後來由於該優勢物種或產業組織互相爭奪資源，或因為環境大幅改變，受到最大衝擊的也是該產業或物種本身，甚至被淘汰。生態學認為生物絕大多數只會被環境所選擇，自己能夠調適的空間很有限。不知道組織是否會比較有主動性與自覺力，能夠減少或避開類似的危險？
[1] Howard Aldrich and Martin Ruef (2006). Organizations Evolving (2nd ed.). Thousand Oaks, CA. : SAGE
[2] Hannan, M.T. and Freeman J. (1989). Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press.
[3] 資料來自wikipedia中文頁面，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%88%90%E6%9C%AC
沒有留言:
張貼留言